bigbigcat1 发表于 2020-3-13 22:04

新政后如何判断小学的好坏和教学成果

在初中没有摇号之前,大家还可以看看小学进去好初中的情况来评比小学的好坏,以后初中也直接对口或者摇号了,那么这个小学有多少学生进了好的初中就完全不受小学教学的影响,而是看家长的本事和运气了,换言之,小学将不再有绩效目标了。那若干年后如何看现在这些小学的变化?看各好的初中里排名靠前的学生中各小学的比例?这样的数据能获得吗?
由此想到,公办应该还是和现在一样,按部就班,毕竟国家的,但民办没有绩效了,发展的动力是什么呢?一直没想明白

深海潜航 发表于 2020-3-13 23:10

学籍对口区,初中好坏直接决定小学好坏,
户籍对口的嘛,真不清楚如何定位了

NG_NG 发表于 2020-3-13 23:14

不是为反驳而辩,“初中好坏直接决定小学好坏”这话的逻辑关系在哪里?

晓霜 发表于 2020-3-13 23:15

看孩子是不是读书的料

colddd 发表于 2020-3-13 23:26

撤掉民办发展引擎上交给国家就是目的了

ichang 发表于 2020-3-13 23:27

老牌的一梯队,不会受影响,几十年不管政策怎么变人家都一直高质量。二三梯队的比较吃亏,没有客观数据比较

15601882295 发表于 2020-3-13 23:30

那想靠谱一点只能选择公立了

浦东大师兄 发表于 2020-3-13 23:34

唯一没有考核指标的职业……

Wuyuhong 发表于 2020-3-13 23:49

看家长的想法,民办校内还是会抓得紧一点,内容多一点,但是不和升学挂钩了,看家长的选择了,如果经济宽裕还是愿意去,毕竟老师抓得紧,学生和家长也更配合学习,对以后初中总有好处,根据自己情况考虑吧

alexmmm1981 发表于 2020-3-13 23:50

哪个小学出来的孩子中考平均成绩高,哪个小学就好!
简单 直接 粗暴!
梯队建设,中考成绩绝对是指挥棒,这是集团之间的竞争!
学校之间肯定是会有竞争的,只是你不需要知道罢了……

wwz8668 发表于 2020-3-14 08:00

深海潜航 发表于 2020-03-13 23:10
学籍对口区,初中好坏直接决定小学好坏,
户籍对口的嘛,真不清楚如何定位了

短期初中看不出来吧

小皮皮 发表于 2020-3-14 08:56

这就要主要看看娃的实力,毕竟小学不一定能代表初中

深海潜航 发表于 2020-3-14 09:17

wwz8668 发表于 2020-03-14 08:00
短期初中看不出来吧


短期只能赌了

深海潜航 发表于 2020-3-14 09:20

本帖最后由 深海潜航 于 2020-3-14 09:25 编辑

NG_NG 发表于 2020-03-13 23:14
不是为反驳而辩,“初中好坏直接决定小学好坏”这话的逻辑关系在哪里?

你觉得论坛里敢去菜中普中赌逆反期加学校环境的多吗?赌的依据却是娃在小学及家长督促下的表现。
尽人事听天命,初中学区房是家长能为孩子升学做的最后一件事,何况大部分区都是学籍对口,初中中考成绩直接决定小学好坏,如果浦东也启动学籍,那更没例外了
危机危机,危险创造机遇不假,可这个风险真的值得冒吗?一旦出现偏差,如何止损,毕竟四年不是四天。
真牛蛙如何。假牛蛙又如何,不到中考结束。谁敢放弃自家娃,就因为他是靠环境影响而努力得,不是个能洁身自好的主,谁做得到?

NG_NG 发表于 2020-3-14 09:28

深海潜航 发表于 2020-03-14 09:20
本帖最后由 深海潜航 于 2020-3-14 09:25 编辑



你觉得论坛里敢去菜中普中赌逆反期加学校环境的多吗?赌的依据却是娃在小学及家长督促下的表现。
尽人事听天命,初中学区房是家长能为孩子升学做的最后一件事,何况大部分区都是学籍对口,初中中考成绩直接决定小学好坏,如果浦东也启动学籍,那更没例外了
危机危机,危险创造机遇不假,可这个风险真的值得冒吗?一旦出现偏差,如何止损,毕竟四年不是四天。
真牛蛙如何。假牛蛙又如何,不到中考结束。谁敢放弃自家娃,就因为他是靠环境影响而努力得,不是个能洁身自好的主,谁做得到?

赌性很重啊https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_018.png
不过呢,我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌,更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。 不知道为何在你看来是赌https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_061.png

深海潜航 发表于 2020-3-14 09:38

NG_NG 发表于 2020-03-14 09:28
赌性很重啊
不过呢,我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌,更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。 不知道为何在你看来是赌

可以有更好的环境不选,去明知道环境不好的地方待四年,关键逆反期的事论坛里还少吗?到时完全是个家长不能控制的局面,这点有人不清楚吗。

至于真牛蛙假牛蛙,学校影响家长督促都不存在的小学牛蛙有几个?你如何鉴定娃是不是真的?关键就算不是真的,你真敢放弃,最后考砸了中考,给娃一句,你是输在你自己不是真牛蛙,不能洁身自好(▽)就了事

最后,小学基础好是好,可逆反期在那呢,你如何确定娃逆反期会做如何表现?一个学校缔造不出一个牛蛙不假,可毁一个牛蛙真的很难吗?关键还有逆反期在旁边帮衬。

尽总之,家长参与是为了把风险降到最低,不求有功,但求无过。

脚踏实地你根据什么呢?逆反期在那杵着呢,家长也不能像小学那样了,尽人事听天命,选个好初中也许是家长能帮孩子升学路上做的最后一件事,

深海潜航 发表于 2020-3-14 09:41

NG_NG 发表于 2020-03-14 09:28
赌性很重啊
不过呢,我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌,更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。 不知道为何在你看来是赌

菜中普中想洁身自好,是不是靠非一般的自律性,
好初中真的都是能做到自律性高的娃吗?
那我吧菜中普中都能自律的娃扔到好初中,我还怕他干不掉那些靠推着走的娃?
推着走和自己走的差别,小学后半段应该看的出来吧

深海潜航 发表于 2020-3-14 09:58

NG_NG 发表于 2020-03-14 09:28
赌性很重啊
不过呢,我倒是觉得基本没家长会拿学生的将来去赌,更多的是脚踏实地根据实际去做些什么。 不知道为何在你看来是赌

你说政策为了平均我不反对,至少明面上有这意思,但就怕目的只为面子,完成新一轮公私合营,把牛蛙和中考成绩大头握在公办手里后,就一心减负了。毕竟城市差异化扩大越来越明显,教育何必倒行逆施去追求什么平均。

对民办,只怕一个要靠她打压学区房房价,另一个嘛,它毕竟是不花钱还能得利的,有谁敢说不是教育部门领导有方,白捡便宜,我灭他干嘛。

你帖子我评论不了,只能写这里。

NG_NG 发表于 2020-3-14 10:00

深海潜航 发表于 2020-03-14 09:41
菜中普中想洁身自好,是不是靠非一般的自律性,
好初中真的都是能做到自律性高的娃吗?
那我吧菜中普中都能自律的娃扔到好初中,我还怕他干不掉那些靠推着走的娃?
推着走和自己走的差别,小学后半段应该看的出来吧

北大出来的还有极个别卖猪肉的呢(没有歧视意思)

读好书和出路好是两码事。

如果只考虑成绩,无论出路是市重或普中,都能接受,那都去买最好的学区就行。

如果你还在意那么一点点出路,你就要想清楚自己是去做分子的还是做分母。

深海潜航 发表于 2020-3-14 10:15

NG_NG 发表于 2020-03-14 10:00
北大出来的还有极个别卖猪肉的呢(没有歧视意思)

读好书和出路好是两码事。

如果只考虑成绩,无论出路是市重或普中,都能接受,那都去买最好的学区就行。

如果你还在意那么一点点出路,你就要想清楚自己是去做分子的还是做分母。

人各有志,孰是孰非,
心态求稳,解决中考先。

kelglow 发表于 2020-3-14 19:34

能奔着靠前的公办初中置换学区房的家长,肯定是重视教育并有一定实力的,自然也顺带把该初中对口学区里的小学生源质量带起来了。逻辑对吗?https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_008.png

bigbigcat1 发表于 2020-3-14 21:16

深海潜航 发表于 2020-03-14 09:58
你说政策为了平均我不反对,至少明面上有这意思,但就怕目的只为面子,完成新一轮公私合营,把牛蛙和中考成绩大头握在公办手里后,就一心减负了。毕竟城市差异化扩大越来越明显,教育何必倒行逆施去追求什么平均。

对民办,只怕一个要靠她打压学区房房价,另一个嘛,它毕竟是不花钱还能得利的,有谁敢说不是教育部门领导有方,白捡便宜,我灭他干嘛。

你帖子我评论不了,只能写这里。

这段公私合营没太看明白,意思是说公办民办生源拉平后,公办主要搞减负,以实现全民减负的面子工程?但是民办有调解房价的功能,所以政府不会打压民办,然后一小部分人可以通过民办来得到更好的教育?不知道是不是这么理解?

深海潜航 发表于 2020-3-14 21:20

bigbigcat1 发表于 2020-03-14 21:16
这段公私合营没太看明白,意思是说公办民办生源拉平后,公办主要搞减负,以实现全民减负的面子工程?但是民办有调解房价的功能,所以政府不会打压民办,然后一小部分人可以通过民办来得到更好的教育?不知道是不是这么理解?

只要民公差异缩小,公办掌握中考成绩和牛蛙大头,这次改革就算成功,
留民一不仅稳定房价,也可以做好宣传,毕竟高房价在那放着
最后的主题应该还是搞了十多年的减负。

bigbigcat1 发表于 2020-3-14 21:47

深海潜航 发表于 2020-03-14 21:20
只要民公差异缩小,公办掌握中考成绩和牛蛙大头,这次改革就算成功,
留民一不仅稳定房价,也可以做好宣传,毕竟高房价在那放着
最后的主题应该还是搞了十多年的减负。

现在搞初中摇号后,小学学区房的总体价值也是下降的,不与未来能上什么初中挂钩了,所以从这个层面上来讲已经调节房价了,应该不需要强调民办的房价调解作用了吧,也就表明下公民公平竞争的态度吧,初中学区倒是还有这个功能。民小在这种大环境下,如何宣传,以什么来吸引生源和留住好的师资是个问题,这也决定了未来民小的发展,况且现在高中还是名额分配了,就算民小宣传该校上重点高中的比例,中间毕竟隔了初中学校的影响,很难有大的说服力啊

深海潜航 发表于 2020-3-14 21:53

bigbigcat1 发表于 2020-03-14 21:47
现在搞初中摇号后,小学学区房的总体价值也是下降的,不与未来能上什么初中挂钩了,所以从这个层面上来讲已经调节房价了,应该不需要强调民办的房价调解作用了吧,也就表明下公民公平竞争的态度吧,初中学区倒是还有这个功能。民小在这种大环境下,如何宣传,以什么来吸引生源和留住好的师资是个问题,这也决定了未来民小的发展,况且现在高中还是名额分配了,就算民小宣传该校上重点高中的比例,中间毕竟隔了初中学校的影响,很难有大的说服力啊

难,学籍对口的区多,眼下当前的好公办初中直接影响对口小学房价,再过几年,新的好公办初中排名又会改变现在房价,可以说,小学生死基本都看对口初中发展了
民小不用宣传,光脚不怕穿鞋,,菜小和菜初一样,要么走要么摇。而且民小是生是死,论坛里这次也很少提吧,更多关心的还是初中。至于留住好师资,公办的崛起,只怕教师民转公更得靠介绍而不是本事了,尤其小学。
宣传嘛,就像你说的,他给了买不起学区房的家庭读好书的机会。
页: [1]
查看完整版本: 新政后如何判断小学的好坏和教学成果